Ви вже пробували працювати з ChatGPT чи іншими нейромережами. Можливо, навіть отримували корисні результати: план лекції, набір тестів, пояснення складної теми простими словами. Але, погодьтеся, іноді вихід був надто загальним, не зовсім таким, як ви уявляли. І тоді виникало відчуття:
“Ну… працює, але якось поверхнево. Очікував(ла) більшого.”
Це знайоме багатьом. Проблема не в тому, що ви робите “щось неправильно”, і точно не в тому, що інструмент “неякісний”. У 90% випадків причина в деталях запиту: ми ніби формулюємо його зрозуміло, але залишаємо нейромережі забагато простору для здогадок і вона підставляє своє бачення, яке не завжди збігається з вашим.
У цьому блоці ми подивимося на ряд прикладів запитів, які звучать “ніби добре”, але насправді не дають оптимального результату. Ви побачите:
- Де саме губиться точність і глибина.
- Чого бракує у формулюванні.
- Як навіть невелике уточнення змінює відповідь у рази.
Іноді неякісний промпт – це не “коротко і примітивно”, а ніби хороший, але неповний і без ключових уточнень.
Приклади слабких промптів
- Створи план лекцій для студентів другого курсу на тему “Екологічні проблеми сучасного світу”
- Опиши вплив Тараса Шевченка на розвиток української літератури XIX століття
- Підготуй завдання для практичного заняття з економіки для студентів 3 курсу
- Ти – вчитель біології. Поясни фотосинтез для учнів 7 класу
- Створи 10 тестових запитань з інформатики для учнів 9 класу
Кожен із цих промптів звучить адекватно, але в них є потенційні проблеми:
- відсутність формату відповіді;
- нечіткі критерії, що саме вважати “якісним планом/тестом”;
- немає контексту щодо рівня підготовки групи чи цілей заняття;
- не задано стиль чи глибину викладу.
Далі поглянемо на результати виконання таких промптів, зрозуміємо недосконалість таких відповідей, визначимо слабкощі, закладені ще на етапі написання промпту, і навчимося формувати дійсно сильні запити до текстових нейромереж.
Приклад 1
Промпт: Створи план лекцій для студентів другого курсу на тему “Екологічні проблеми сучасного світу”
Частина відповіді:
Повна відповідь:
https://chatgpt.com/c/689b2cfe-0b54-8324-84d3-c16acb67f876
Аналіз відповіді LLM
Плюси:
- План виглядає структуровано, логічно та охоплює ключові екологічні проблеми.
- Є поділ на лекції, цілі, зміст і практичні завдання.
Мінуси / недосконалості:
- Відсутня адаптація під конкретний рівень студентів другого курсу: немає уточнення, яка це спеціальність (екологи, економісти, філологи), тому глибина й акценти подані загально.
- Немає інтеграції з навчальними цілями курсу чи стандартами: теми підібрані “за замовчуванням”, без урахування компетентностей, які треба сформувати.
- Занадто універсально і шаблонно: такий план можна було б застосувати і для школи, і для коледжу. Бракує “університетської” складності.
- Практичні завдання загальні: вони не враховують доступні ресурси, час виконання, формат (індивідуально/групово), критерії оцінки.
- Немає зв’язку між лекціями: відчувається, що це перелік тем, а не логічно вибудуваний курс з наростанням складності й знань.
Причини недосконалості промпту
- Відсутня вказівка на спеціальність або профіль студентів → LLM формує “усереднений” курс.
- Не задано навчальних цілей чи компетентностей → немає прив’язки до результатів навчання.
- Не вказано рівень глибини чи складності → система робить безпечний, спрощений варіант.
- Не визначено формат і критерії практичних завдань → завдання вийшли занадто загальні.
- Не задано логічної структури побудови курсу → немає сценарію “від бази до поглиблення”.
Покращений промпт
Мисли як методист кафедри екології університету. Створи детальний план лекційного курсу для студентів другого курсу спеціальності “Екологія” (бакалаврат).
Тема курсу: “Екологічні проблеми сучасного світу”.
Вимоги до плану:
– Тривалість: 8 занять по 80 хвилин.
– Для кожної лекції вкажи: тему, навчальні цілі, ключові підтематики, інтерактивні або дослідницькі елементи, приклади актуальних кейсів (2023-2025 рр.), обов’язкові джерела для підготовки, практичне завдання з чіткими критеріями оцінювання.
– Врахуй рівень підготовки студентів (2 курс, базові знання екології, вивчали загальну біологію та основи географії).
– Побудуй теми так, щоб кожна наступна логічно спиралась на попередню.
– Стиль подання – академічний, але з інтеграцією прикладів з України та світу.
Частина відповіді за покращеним промптом:
Повна відповідь:
https://chatgpt.com/c/689b30b2-fc64-8329-90c6-a89cd6968c5d
Приклад 2
Промпт: Опиши вплив Тараса Шевченка на розвиток української літератури XIX століття
Частина відповіді:
Повна відповідь:
https://chatgpt.com/c/689b3196-f640-832b-8ed9-283b8ed03a5d
Аналіз відповіді LLM
Плюси:
- Відповідь добре структурована за напрямами впливу (мова, теми, національна свідомість, наступні покоління, роль у суспільних змінах).
- Є приклади письменників, на яких вплинув Шевченко.
- Є підсумковий висновок, який узагальнює значення.
Мінуси / недосконалості:
- Занадто загальний рівень: текст підходить для широкої аудиторії, але не враховує можливу спеціалізацію чи академічні вимоги студентів (наприклад, аналіз літературознавчих підходів чи порівняння з іншими авторами епохи).
- Відсутні посилання на конкретні твори: згадки про “Кобзар” є, але немає цитат або прикладів уривків, які підтверджують вплив.
- Немає історичного контексту: немає опису політичних умов чи цензури, що впливали на творчість і поширення творів.
- Відсутній аналіз впливу на жанровий і стильовий розвиток у хронологічній динаміці. Шевченко розглянутий як сталий феномен, без акценту на еволюцію його творчості та її впливу з часом.
- Немає інтеграції з методичною ціллю: якщо це для студентів, варто надати не тільки готові тези, а й напрямки для самостійного дослідження.
Причини недосконалості промпту
- Не задана роль відповідача → LLM відповідає як “універсальна енциклопедія”, а не як викладач літератури.
- Не уточнено, для якої аудиторії (бакалаври-філологи, історики, студенти інших спеціальностей) → немає підбору глибини та термінології.
- Не вказано формат і структуру очікуваної відповіді (наприклад, аналіз із прикладами творів, історичними даними, цитатами).
- Відсутня вимога до бази джерел → немає інтеграції сучасних досліджень чи авторитетних літературознавчих праць.
- Не задано мету (наприклад, підготувати матеріал до лекції, розробити тези для дискусії).
Покращений промпт
Ти – викладач української літератури в університеті. Підготуй поглиблений аналіз впливу Тараса Шевченка на розвиток української літератури XIX століття для студентів 3 курсу-філологів.
Вимоги до відповіді:
– Подай матеріал у структурі: історичний контекст → внесок у розвиток літературної мови → тематичні новації → вплив на жанрову систему → вплив на письменників-послідовників → узагальнення.
– Для кожного пункту наведи приклади конкретних творів із короткими цитатами (1-2 рядки), що ілюструють тезу.
– Додай згадки про літературознавчі джерела (прізвище автора, рік) або авторитетні дослідження, які підтверджують аналіз.
– Порівняй творчість Шевченка з тенденціями тогочасної української та європейської літератури.
– Заверши 3-4 питаннями для дискусії зі студентами.
– Стиль подачі – академічний, але доступний для сприйняття студентами.
Частина відповіді за покращеним промптом:
Повна відповідь:
https://chatgpt.com/c/689b33a5-a770-8322-ba7e-7f885ad9c228
Приклад 3
Промпт: Підготуй завдання для практичного заняття з економіки для студентів 3 курсу
Частина відповіді:
https://chatgpt.com/c/689b33fa-0f78-8322-aa5b-3e0a22c29b44
1. Аналіз відповіді LLM
Плюси:
- Є чітка структура (мета, вихідні дані, завдання, форма звіту, критерії оцінювання).
- Прописані конкретні розрахункові показники та елементи аналізу.
- Є інтеграція практичної роботи з реальними даними або навчальним кейсом.
Мінуси / недосконалості:
- Немає чіткого контексту галузі або типу підприємства. Без цього завдання виходить універсальним, але не повністю прикладним.
- Відсутні інструкції для студентів, де брати дані, якщо вони не мають доступу до реальних звітів (посилання на відкриті джерела, демо-дані).
- Немає методичних порад для викладача, як організувати заняття (індивідуально чи в групах, час на кожен етап).
- Не задана роль студента (наприклад, “Ви – аналітик у консалтинговій компанії…”), що могло б підвищити мотивацію.
- Рівень складності не прив’язаний до конкретних знань студентів 3 курсу. Немає нагадування або посилання на попередньо вивчені теми, які потрібно використати.
Причини недосконалості промпту
- Промпт занадто загальний: “практичне заняття з економіки” → Економіка має десятки напрямків, а LLM обрала один (фінансовий аналіз), який не обов’язково відповідає темі, яку реально проходить група.
- Відсутня спеціалізація або підгалузь → LLM не адаптувала зміст під макроекономіку, маркетинг чи інші напрямки.
- Не визначено формат роботи → тому LLM згенерувала універсальний шаблон без особливих інтерактивів чи сценаріїв.
- Не задано базу джерел → без уточнення, LLM не підготувала конкретних посилань на джерела чи кейси.
Покращений промпт
Ти – викладач кафедри економіки з 15-річним досвідом. Підготуй детальне завдання для практичного заняття з економіки для студентів 3 курсу спеціальності “Фінанси і банківська справа” (бакалаврат).
Умова:
– Студенти мають виконати роль аналітиків консалтингової компанії, які готують звіт для ради директорів підприємства.
– Підприємство: середній виробничий бізнес у харчовій промисловості (оберіть реальну компанію з відкритими звітами або надайте демо-дані).
Вимоги до завдання:
– Вкажи тему, мету та очікувані результати навчання.
– Опиши вихідні дані: звіти за 3 роки, посилання на джерела або надай таблицю з демо-даними.
– Додай розрахункову частину з чітким переліком коефіцієнтів і формулами.
– Аналітичну частину зроби так, щоб студенти визначили ключові фактори змін, ризики та можливості.
– Запропонуй, щоб кожна група розробила 2-3 конкретні рекомендації з урахуванням галузевих трендів 2023-2025 років.
– Вкажи формат роботи (групи по 3-4 студенти), час на виконання кожного блоку та форму підсумкової презентації.
– Додай критерії оцінювання у відсотках.
При цьому варто врахувати, що в рамках однієї відповіді у моделі не вистачить токенів (обсягу символів) для комплексної розгорнутої відповіді, тому краще розбити цей на підзадачі (по одній на кожну відповідь моделі).
Навіть на перший погляд “нормальні” запити до нейромереж часто дають посередній результат. Причина полягає не у “слабкості” інструменту, а в недостатній чіткості та повноті самого промпта:
- Якість відповіді напряму залежить від того, наскільки детально ви описали завдання, контекст та очікуваний формат.
- Навіть кілька уточнень (роль, рівень аудиторії, формат вихідних даних, приклади) можуть кардинально змінити результат.
- Сильний промпт завжди зменшує простір для здогадок з боку нейромережі та спрямовує її роботу у потрібне вам русло.
У наступних модулях ми навчимося системно створювати промпти, які одразу дають глибокі, точні та релевантні відповіді без зайвих переробок.